1.	APRESENTAÇÃO

“Diga-me como me medes que eu te direi como me comporto"
atribuída a Elyahu Goldratt.1

O monitoramento é um hábito sistemático, cuja finalidade é acompanhar o alcance das metas, identificar avanços e melhorias, embasar análises críticas e subsidiar decisões para correção de problemas. Daí a importância de avaliarmos não apenas os resultados quantitativos de desempenho dos indicadores, mas também aspectos qualitativos.

1.	O indicador está fazendo sentido para a unidade?
2.	Sua medição é viável e confiável?
3.	O que contribuiu para o resultado obtido? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?
4.	A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

“Se os indicadores estratégicos servem para medir o atingimento de metas macro, na definição de indicadores táticos, são apontadas métricas para determinar se as ações traçadas por cada área estão contribuindo para que objetivos maiores sejam alcançados.”

Portanto, considerando os objetivos e as metas setoriais a que se propôs realizar a unidade desdobrada, este Relatório de Desempenho Setorial (RDS) serve de ferramenta de monitoramento dos resultados obtidos no período, bem assim de subsídio para eventuais ajustes necessários ao alcance das metas pretendidas.

2.	LISTA DOS OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO E INDICADORES SETORIAIS

OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO	INDICADORES SETORIAIS	
Estreitar a relação de cooperação entre as unidades clientes e auditores internos	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	
Fomentar
a adoção de boas práticas de gestão pelo TRE-BA	i2. Taxa de implementação de encaminhamentos da SAU	

1	https://www.doo.com.br/operacionais-taticos-ou-estrategicos-indicadores-sao-essenciais.	Acesso  em

3.	RESULTADOS OBTIDOS

INDICADOR	META	RESULTADO
NO QUADRIMESTRE	

Meta 2022:	
 2022 - 91,27%	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	Alcançar 65% na avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna realizados	Fonte: Questionário de Avaliação da Qualidade	dos Trabalhos.	
	
Meta 2022:	
2022 – 75,75%.		
i2.	Taxa	de	implementação	de encaminhamentos da SAU	Alcançar 71,5% de implementação de encaminhamentos homologados até 31/12/2020	Fonte:	Banco	 Encaminhamentos SAU.	de	

4.	ANÁLISE DOS RESULTADOS2

4.1	Os indicadores estão fazendo sentido para a unidade?

Referente ao i1: sim, o indicador tem auxiliado a equipe de auditoria e o supervisor a observar as etapas necessárias à realização da ação fiscalizatória. Das respostas apresentadas pelas unidades auditadas, possibilitou-se a atuação para aperfeiçoamento dos procedimentos.
Em relação ao i.2: sim, ele permite acompanhar a evolução do cumprimento das recomendações ao longo dos exercícios, e, consequentemente, verificar o resultado efetivo das auditorias.

Resposta:
INDICADOR	É ÚTIL?	CONSIDERAÇÕES
(SE NECESSÁRIAS)	

2	https://certificacaoiso.com.br/pensar-e-definir-indicador-da-qualidade/ e https://monografias.brasilescola.uol.com.br/administracao-financas/indicadores-desempenho.htm Acesso em

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	(X ) SIM
( ) NÃO		
i2. Taxa de			
implementação de	(X ) SIM		
encaminhamentos da	( ) NÃO		
SAU			

4.2	Sua medição é viável e confiável?

A medição do i1 é viável, mas sempre vai passar pela subjetividade do avaliador. Já o i2 é viável, mas por não ser um sistema automático, é passível de erro na apuração.
Resposta:
INDICADOR	MEDIÇÃO CONFIÁVEL?	CONSIDERAÇÕES (SE NECESSÁRIAS)	
		Programa de Qualidade e Melhoria dos	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	
(x ) SIM
( ) NÃO	Trabalhos da AI apura o nível de satisfação com os trabalhos da AI através das respostas aos questionários on line aplicados aos auditores e aos auditados	
		A medição é viável, contudo os dados são	
i2. Taxa de		obtidos de planilhas eletrônicas de forma	
implementação de	(X) SIM	manual, não protegidas e sujeitas a falhas	
encaminhamentos da	( ) NÃO	de	atualização	e	inserção	de	dados.	
SAU		Ressalta-se que houve a publicação do	
		Banco de Recomendações no Portal de BI.	

4.3	O que contribuiu para os resultados obtidos? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?

Como o questionário de avaliação da qualidade dos trabalhos é aplicado após a finalização da auditoria, o lapso temporal existente entre o início da auditoria financeira integrada com conformidade (agosto/2021) e o final da ação (março/2022) pode prejudicar a avaliação pelos auditados.
Em relação aos fatores que contribuíram para o alcance da meta do i1, tem-se a utilização de ferramenta informatizada com a centralização e organização das atividades a serem realizadas, viabilizando um maior controle, evitando a supressão de etapas obrigatórias.
A realização de reuniões com a SGP também auxiliou às unidades no cumprimento de recomendações pendentes.

Resposta:

INDICADOR	O QUE CONTRIBUIU OU DIFICULTOU?	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	o lapso temporal existente entre o início da auditoria financeira integrada com conformidade (agosto/2021) e o final da ação (março/2022)	
i2. Taxa de implementação de encaminhamentos da SAU	Reunião de acompanhamento das recomendações com a SGP.	

4.4	A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

Dos resultados obtidos na medição identificou-se a necessidade de uma maior aproximação da equipe de auditoria com  a unidade auditada, divulgando os trabalhos, os resultados obtidos e o Programa de Qualidade e Melhoria dos trabalhos da AI.
Verificou-se, ainda, a necessidade de retomar a Ação “Auditoria é Mais Parceria”, com a elaboração de Plano de Comunicação trazendo pequenos informes sobre a auditoria.
Resposta:

INDICADOR	HÁ ALGO A MELHORAR ? O QUÊ?	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	Realizar divulgação dos trabalhos, dos resultados obtidos e do Programa de Qualidade e Melhoria dos Trabalhos da AI.	
i2. Taxa de
implementação de encaminhamentos da SAU	
Implementação de uma rotina de acompanhamento das recomendações de auditoria	

5.	CONCLUSÃO

A medição do i1 indicou a superação da meta estipulada, uma vez que atingiu o percentual de 91,27%. Todavia, apenas ao final do exercício pode-se confirmar a necessidade de revisão da meta estabelecida.

A medição do i2 alcançou o índice de 75,75%, atingindo a meta estipulada.