Relatório de Desempenho Setorial
Secretaria de Auditoria Interna
Periodo: Janeiro a AbriI/2024

)

2024

1.	APRESENTAÇÃO

“Diga-me como me medes que eu te direi como me comporto"
atribuída a Elyahu Goldratt.1

O monitoramento é um hábito sistemático, cuja finalidade é acompanhar o alcance das metas, identificar avanços e melhorias, embasar análises críticas e subsidiar decisões para correção de problemas. Daí a importância de avaliarmos não apenas os resultados quantitativos de desempenho dos indicadores, mas também aspectos qualitativos.

1.	O indicador está fazendo sentido para a unidade?
2.	Sua medição é viável e confiável?
3.	O que contribuiu para o resultado obtido? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?
4.	A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

“Se os indicadores estratégicos servem para medir o atingimento de metas macro, na definição de indicadores táticos, são apontadas métricas para determinar se as ações traçadas por cada área estão contribuindo para que objetivos maiores sejam alcançados.”

Portanto, considerando os objetivos e as metas setoriais a que se propôs realizar a unidade desdobrada, este Relatório de Desempenho Setorial (RDS) serve de ferramenta de monitoramento dos resultados obtidos no período, bem assim de subsídio para eventuais ajustes necessários ao alcance das metas pretendidas.

2.	LISTA DOS OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO E INDICADORES SETORIAIS

OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO	INDICADORES SETORIAIS	
Estreitar a relação de cooperação entre as unidades clientes e auditores internos	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	
Fomentar
a adoção de boas práticas de gestão pelo TRE-BA	i2.	Taxa	de	encaminhamentos	homologados implementados pela gestão	

1	https://www.doo.com.br/operacionais-taticos-ou-estrategicos-indicadores-sao-essenciais.	Acesso  em

3.	RESULTADOS OBTIDOS

INDICADOR	META	RESULTADO
NO QUADRIMESTRE	

Meta 2024:	
 2024 - 91,84%	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	Alcançar 70% na avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna realizados	Fonte: Questionário de Avaliação da Qualidade	dos Trabalhos.	
	
Meta 2024:	
2024 - 53,64%.		
i2.	Taxa	de	encaminhamentos homologados implementados pela gestão	Alcançar 67,5% de implementação de encaminhamentos homologados até 31/12/2022	Fonte:	Banco	 Encaminhamentos SAU.	de	

4.	ANÁLISE DOS RESULTADOS2

4.1	Os indicadores estão fazendo sentido para a unidade?

Sim, os indicadores i1 e i2 apresentam-se, no momento, como as melhores métricas para mensurar o desempenho da unidade de auditoria interna, principalmente após o aprimoramento da forma de cálculo do i2, que passou a desconsiderar os encaminhamentos de auditorias antigas, já implementadas, que acabavam por distorcer o referido indicador, prejudicando a análise do desempenho atual.
O indicador i1 tem auxiliado a equipe de auditoria e o supervisor a identificar possíveis falhas no procedimento da auditoria, em face da opinião das unidades auditadas acerca do trabalho desenvolvido.

2	https://certificacaoiso.com.br/pensar-e-definir-indicador-da-qualidade/ e https://monografias.brasilescola.uol.com.br/administracao-financas/indicadores-desempenho.htm Acesso em

Resposta:
INDICADOR	É ÚTIL?	CONSIDERAÇÕES
(SE NECESSÁRIAS)	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos
de Auditoria Interna	(X ) SIM
( ) NÃO		
i2. Taxa de encaminhamentos homologados
implementados pela gestão	
(X ) SIM
( ) NÃO		

4.2	Sua medição é viável e confiável?

A medição do i1 é viável, mas sempre vai passar pela subjetividade do avaliador. Já o i2 é viável, mas por não ser um sistema automático, é passível de erro na apuração.

Resposta:
INDICADOR	MEDIÇÃO
CONFIÁVEL?	CONSIDERAÇÕES (SE NECESSÁRIAS)	
		Programa de Qualidade e Melhoria dos	
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	
(x ) SIM
( ) NÃO	Trabalhos da AI apura o nível de satisfação com os trabalhos da AI através das respostas aos questionários on line aplicados aos auditores e aos auditados.	
i2. Taxa de encaminhamentos homologados
implementados pela gestão	
(X) SIM ( ) NÃO	A medição é viável, contudo os dados são obtidos de planilhas eletrônicas de forma manual, não protegidas e sujeitas a falhas de atualização e inserção de dados.	

4.3	O que contribuiu para os resultados obtidos? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?

Os resultados obtidos no i1 mostram que a meta estabelecida foi alcançada, indicando uma avaliação positiva sobre os trabalhos realizados. Pode-se atribuir o bom resultado do indicador à observância do rito procedimental da auditoria, bem assim da atuação dos auditores durante a ação.
No tocante ao i2 verifica-se que o indicador não foi alcançado, uma vez que a meta é atingir 67,5% e alcançou-se 53,64%. Pode-se elencar como fatores que atrapalharam o alcance da meta a dificuldade para promover reuniões com os gestores para discutir medidas saneadoras das recomendações pendentes,como também a elaboração do Plano de Comunicação

para implementar ações de aproximação da auditoria com as unidades auditadas. Cumpre registrar que a Secretaria de Auditoria Interna não contava com gabinete, nem coordenadoria, tendo que desempenhar a supervisão e a coordenação de todas as ações realizadas, sob pena de paralisação dos trabalhos. Somado a isso, todas as questões administrativas também eram desempenhadas pela secretaria, uma vez que não dispunha de gabinete, ou servidor para auxiliar na consecução dessas atividades. Por fim, ainda, importante pontuar que uma das seções, a SEALIC, desde de junho de 2023 passou a contar com apenas um servidor.
Cabe ainda pontuar que esse indicador depende primordialmente da atuação da unidade auditada, podendo a unidade de auditoria interna fomentar ações que demonstrem a importância da unidade auditada implementar as recomendações para sanear a fragilidade detectada.

Resposta:
INDICADOR	O QUE CONTRIBUIU OU DIFICULTOU?	
i1.	Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de
Auditoria Interna	
Observância do rito procedimental	
i2. Taxa de encaminhamentos homologados
implementados pela gestão	
Deficiência demandas.	
na	
estrutura	
da	
unidade	
frente	
às	
suas	

4.4	A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

Efetivar o Plano de Comunicação da SAU e realizar as reuniões com as unidades auditadas sobre as recomendações pendentes para sensibilizar os gestores quanto à importância de sua implementação. Outra sugestão de melhoria é a elaboração de uma norma definindo um fluxo de acompanhamento das recomendações.

Resposta:

INDICADOR	HÁ ALGO A MELHORAR? O QUÊ?	
i1. Taxa de avaliação da
qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna	
Efetivar o Plano de comunicação da SAU.	
i2. Taxa de
encaminhamentos homologados	Realizar	reunião
definindo	um recomendações.	com fluxo	as	unidades	e	elaborar de	acompanhamento	norma
das	

implementados pela gestão		

5.	CONCLUSÃO

A medição do i1 indicou a superação da meta estipulada, uma vez que atingiu o percentual de 91,84%.
A medição do i2 ficou em 53,64%.