1. APRESENTAÇÃO

“Diga-me como me medes que eu te direi como me comporto"

atribuída a Elyahu Goldratt.1

O monitoramento é um hábito sistemático, cuja finalidade é acompanhar o alcance das metas, identificar avanços e melhorias, embasar análises críticas e subsidiar decisões para correção de problemas. Daí a importância de avaliarmos não apenas os resultados quantitativos de desempenho dos indicadores, mas também aspectos qualitativos.

1.	O indicador está fazendo sentido para a unidade?

2.	Sua medição é viável e confiável?

3.	O que contribuiu para o resultado obtido? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?

4.	A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

“Se os indicadores estratégicos servem para medir o atingimento de metas macro, na definição de indicadores táticos, são apontadas métricas para determinar se as ações traçadas por cada área estão contribuindo para que objetivos maiores sejam alcançados.”

Portanto, considerando os objetivos e as metas setoriais a que se propôs realizar a unidade desdobrada, este Relatório de Desempenho Setorial (RDS) serve de ferramenta de monitoramento dos resultados obtidos no período, bem assim de subsídio para eventuais ajustes necessários ao alcance das metas pretendidas.

2. LISTA DOS OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO E INDICADORES SETORIAIS

	OBJETIVOS DE	INDICADORES SETORIAIS		
	CONTRIBUIÇÃO			
				
	Estreitar a relação de	i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de		
	cooperação entre as			
		Auditoria Interna		
	unidades clientes e			
				
	auditores internos			
					
	Fomentar	i2.   Taxa   de   encaminhamentos   homologados		
a adoção de boas práticas de			
	gestão pelo TRE-BA	implementados pela gestão		

1	https://www.doo.com.br/operacionais-taticos-ou-estrategicos-indicadores-sao-essenciais. Acesso em março de 2020.

3. RESULTADOS OBTIDOS

		INDICADOR		META	RESULTADO				
					NO QUADRIMESTRE		
									
					Meta 2023:	2023 - 91,84%					
															
i1.	Taxa de avaliação da qualidade dos	Alcançar 67,5%	Fonte:		Questionário		
				na avaliação da									
trabalhos de Auditoria Interna		de	Avaliação	da			
	qualidade dos						
		Qualidade				
				trabalhos de		dos			
				Auditoria Interna	Trabalhos.				
					realizados									
														
					Meta 2023:	2023 – 56,63%	.				

i2.	Taxa	de	encaminhamentos	Alcançar 65% de	Fonte:		Banco	de			
				implementação de							
homologados implementados pela gestão		Encaminhamentos				
	encaminhamentos					
							
				homologados até	SAU.							
													
				31/12/2021									

4. ANÁLISE DOS RESULTADOS2

4.1 Os indicadores estão fazendo sentido para a unidade?

Sim, os indicadores i1 e i2 apresentam-se, no momento, como as melhores métricas para mensurar o desempenho da unidade de auditoria interna, principalmente após o aprimoramento da forma de cálculo do i2, que passou a desconsiderar os encaminhamentos de auditorias antigas, já implementadas, que acabavam por distorcer o referido indicador, prejudicando a análise do desempenho atual.

O indicador i1 tem auxiliado a equipe de auditoria e o supervisor a identificar possíveis falhas no procedimento da auditoria, em face da opinião das unidades auditadas acerca do trabalho desenvolvido.

2	https://certificacaoiso.com.br/pensar-e-definir-indicador-da-qualidade/ e https://monografias.brasilescola.uol.com.br/administracao-financas/indicadores-desempenho.htm Acesso em março de 2020.

Resposta:

INDICADOR	É ÚTIL?	CONSIDERAÇÕES		
		(SE NECESSÁRIAS)		
				
i1. Taxa de avaliação da	(X) SIM			
qualidade dos trabalhos	( ) NÃO			
de Auditoria Interna				
i2. Taxa de				
encaminhamentos	(X) SIM	Foi  recentemente  alterada  a  nomenclatura,  a		
homologados				
	( ) NÃO	forma de cálculo e as metas estabelecidas		
implementados pela				
				
gestão				

4.2 Sua medição é viável e confiável?

A medição do i1 é viável, mas sempre vai passar pela subjetividade do avaliador. Já o i2 é viável, mas por não ser um sistema automático, é passível de erro na apuração.

Resposta:				
INDICADOR	MEDIÇÃO	CONSIDERAÇÕES		
	CONFIÁVEL?	(SE NECESSÁRIAS)		
				
		Programa de Qualidade e Melhoria dos		
i1.  Taxa de avaliação da		Trabalhos  da  AI  apura  o  nível  de		
	(X) SIM	satisfação com os trabalhos da AI através		
qualidade  dos  trabalhos	( ) NÃO	das respostas aos questionários on line		
de Auditoria Interna		aplicados aos auditores e aos auditados		

i2. Taxa de		A medição é viável, contudo os dados são		
encaminhamentos	(X) SIM			
		obtidos de planilhas eletrônicas de forma		
homologados				
	( ) NÃO	manual, não protegidas e sujeitas a falhas		
implementados pela				
		de atualização e inserção de dados.		
gestão				

4.3 O que contribuiu para os resultados obtidos? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?

Os resultados obtidos no i1 mostram que a meta estabelecida foi alcançada, indicando uma avaliação positiva sobre os trabalhos realizados. Pode-se atribuir o bom resultado do indicador à observância do rito procedimental da auditoria, bem assim da atuação dos auditores durante a ação.

No tocante ao i2 verifica-se que o indicador não foi alcançado, uma vez que a meta é atingir 65% e alcançou-se 56,63%. Pode-se elencar como fatores que atrapalharam o alcance da meta a dificuldade para promover reuniões com os gestores para discutir medidas saneadoras das recomendações pendentes,como também a elaboração do Plano de Comunicação

para implementar ações de aproximação da auditoria com as unidades auditadas. Cumpre registrar que a Secretaria de Auditoria Interna não contava com gabinete, nem coordenadoria, tendo que haver o envolvimento com a supervisão e coordenação de todas as ações realizadas, sob pena de paralisação dos trabalhos. Somado a isso, todas as questões administrativas também eram desempenhadas pela secretaria, uma vez que não dispunha de gabinete, ou servidor para auxiliar na consecução dessas atividades. Por fim, ainda, importante pontuar que uma das seções, a SEALIC, desde de junho de 2023 passou a contar com apenas um servidor.

Resposta:

	INDICADOR	O QUE CONTRIBUIU OU DIFICULTOU?		
i1.	Taxa de avaliação da			
qualidade dos trabalhos de	Observância do rito procedimental		
Auditoria Interna			
i2.	Taxa de			
encaminhamentos	Deficiência  na  estrutura  da  unidade  frente  às  suas		
homologados			
	demandas.		
implementados pela gestão			

4.4 A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

Efetivar o Plano de Comunicação da SAU e realizar as reuniões com as unidades auditadas sobre as recomendações pendentes para sensibilizar os gestores quanto à importância de sua implementação. Outra sugestão de melhoria é a elaboração de uma norma definindo um fluxo de acompanhamento das recomendações.

Resposta:

INDICADOR	HÁ ALGO A MELHORAR? O QUÊ?	
i1.  Taxa de avaliação da		
qualidade  dos  trabalhos	Efetivar o Plano de Comunicação da SAU	
de Auditoria Interna		
i2. Taxa de		
encaminhamentos	Realizar  reunião  com  as  unidades  e  elaborar  norma	
homologados	definindo   um   fluxo   de   acompanhamento   das	
implementados pela	recomendações.	
gestão		
5. CONCLUSÃO		

A medição do i1 indicou a superação da meta estipulada, uma vez que atingiu o percentual de 91,84%.

A medição do i2 ficou em 56,63,%, não atingindo a meta fixa em 65%.