1. APRESENTAÇÃO

“Diga-me como me medes que eu te direi como me comporto" atribuída a Elyahu Goldratt.1

O monitoramento é um hábito sistemático, cuja finalidade é acompanhar o alcance das metas, identificar avanços e melhorias, embasar análises críticas e subsidiar decisões para correção de problemas. Daí a importância de avaliarmos não apenas os resultados quantitativos de desempenho dos indicadores, mas também aspectos qualitativos.

1. O indicador está fazendo sentido para a unidade? 2. Sua medição é viável e confiável?
3. O que contribuiu para o resultado obtido? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?
4. A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

“Se os indicadores estratégicos servem para medir o atingimento de metas macro, na definição de indicadores táticos, são apontadas métricas para determinar se as ações traçadas por cada área estão contribuindo para que objetivos maiores sejam alcançados.”

Portanto, considerando os objetivos e as metas setoriais a que se propôs realizar a unidade desdobrada, este Relatório de Desempenho Setorial (RDS) serve de ferramenta de monitoramento dos resultados obtidos no período, bem assim de subsídio para eventuais ajustes necessários ao alcance das metas pretendidas.

a adoção de boas práticas de
2. LISTA DOS OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO E INDICADORES SETORIAIS

OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO

Estreitar a relação de cooperação entre as unidades clientes e auditores internos

INDICADORES SETORIAIS

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna

Fomentar	i2.	Taxa	de	encaminhamentos	homologados gestão pelo TRE-BA	implementados pela gestão

1	https://www.doo.com.br/operacionais-taticos-ou-estrategicos-indicadores-sao-essenciais.	Acesso em março de 2020.

Intensificar o uso de tecnologias para automação e padronização de processos de trabalho Desenvolver as competências dos auditores internos

i3. Taxa de soluções de automação implementadas

i4. Taxa de aprimoramento dos auditores internos

3. RESULTADOS OBTIDOS

INDICADOR	META

RESULTADO
NO QUADRIMESTRE

Meta 2025:	 2025 - 87,37%

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna

Alcançar 72,5% na avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna realizados

Fonte:	Questionário de	Avaliação	da Qualidade              dos Trabalhos.

Meta 2025:	2025 - 55,59%

i2.        Taxa        de        encaminhamentos homologados implementados pela gestão

Alcançar 72,5% de implementação de encaminhamentos homologados até 31/12/2023

Fonte:	Banco	de Encaminhamentos SAU.

i3. Taxa de soluções de implementadas

Meta 2025;

Alcançar 100% de
implementação de
automação		soluções de automação (Previsão de realização de uma
ação de automação no exercício)

2025 - 0%

Fonte: Painel de BI

2025 - 0%

i4. Taxa de aprimoramento dos auditores internos

Meta 2025;

70%

Fonte:	Sistema	de Gestão de Recursos Humanos	(SGRH) OnLine > Consultas > Eventos                   de Capacitação

4. ANÁLISE DOS RESULTADOS2

4.1 Os indicadores estão fazendo sentido para a unidade?

Sim, os indicadores i1 e i2 apresentam-se, no momento, como as melhores métricas para mensurar o desempenho da unidade de auditoria interna, principalmente após o aprimoramento da forma de cálculo do i2, que passou a desconsiderar os encaminhamentos de auditorias antigas, já implementadas, que acabavam por distorcer o referido indicador, prejudicando a análise do desempenho atual.

O indicador i1 tem auxiliado a equipe de auditoria e o supervisor a identificar possíveis falhas no procedimento da auditoria, em face da opinião das unidades auditadas acerca do trabalho desenvolvido.

Já o i2 deixa pelas unidades

evidente o grau de saneamento das fragilidades responsáveis.

Os indicadores i3 e i4 estão sendo medidos pela primeira vez, porém, considerando-se o contexto atual, são extremamente necessários para impulsionar a automação de rotinas da auditoria, bem como avaliar o grau de atualização e capacitação dos auditores.

Resposta:

INDICADOR	É ÚTIL?

CONSIDERAÇÕES (SE NECESSÁRIAS)

2	https://certificacaoiso.com.br/pensar-e-definir-indicador-da-qualidade/ e https://monografias.brasilescola.uol.com.br/administracao-financas/indicadores-desempenho.htm Acesso em março de 2020.

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna
i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão
i3. Taxa de soluções de automação implementadas
i4.	Taxa	de aprimoramento           dos auditores internos

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

4.2 Sua medição é viável e confiável?

A medição do i1 é viável, mas sempre vai passar pela subjetividade do avaliador. Já o i2 é viável, mas por não ser um sistema automático, é passível de erro na apuração.

A medição do i3 depende de simples verificação do Portal de BI.

Quanto ao i4, para garantir a confiabilidade dos determinado que serão contabilizados apenas registrados no SGRH.

dados, ficou os cursos

Resposta:

INDICADOR

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna

i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão
i3. Taxa de soluções de automação implementadas

MEDIÇÃO CONFIÁVEL?

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

CONSIDERAÇÕES (SE NECESSÁRIAS)
Programa de Qualidade e Melhoria dos Trabalhos da AI apura o nível de satisfação com os trabalhos da AI através das respostas aos questionários on line aplicados aos auditores e aos auditados.

A medição é viável, contudo os dados são obtidos de planilhas eletrônicas de forma manual, não protegidas e sujeitas a falhas de atualização e inserção de dados.

A medição depende de simples verificação do Portal de BI.

i4.	Taxa	de aprimoramento            dos auditores internos

Para garantir a confiabilidade dos dados, (X) SIM	ficou	determinado	que	serão ( ) NÃO	contabilizados	apenas       os       cursos
registrados no SGRH.

4.3 O que contribuiu para os resultados obtidos? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?

Os resultados parciais obtidos no i1 mostram que a meta estabelecida foi alcançada, indicando uma avaliação positiva sobre os trabalhos realizados. Pode-se atribuir o bom resultado do indicador à observância do rito procedimental da auditoria, bem assim da atuação dos auditores durante a ação.

Vale esclarecer, contudo, que somente foi contabilizada a avaliação referente à Auditoria Financeira Integrada com Conformidade finalizada em dezembro de 2024. As demais auditorias previstas para 2025 estão em andamento.

No tocante ao i2 verifica-se que o indicador não foi alcançado, uma vez que a meta é atingir 72,5% e alcançou-se 55,59%. Neste quadrimestre persistiu a dificuldade em promover reuniões com os gestores para discutir medidas saneadoras das recomendações pendentes.

Cabe ainda pontuar que esse indicador depende primordialmente da atuação da unidade auditada, podendo a unidade de auditoria interna fomentar ações que demonstrem a importância da unidade auditada implementar as recomendações para sanear a fragilidade detectada.

Quanto ao i3, embora o resultado parcial do indicador tenha sido zero no primeiro quadrimestre, já estão sendo adotadas providências para reformulação do portal de BI, tendo sido elaborados dois protótipos diferentes para melhoria da disponibilização das informações naquele canal. A criação dos protótipos foi realizada por servidores da própria SAU que estão estudando a matéria através do curso on-line “Dashboards com Power BI”, do CNJ.

No que se refere ao i4, o resultado parcial também foi zero, contudo, analisando-se os registros do SGRH Online, verificou-se que, considerando-se apenas as capacitações concluídas até abril, sete dos onze auditores já acumulavam mais de 30 horas de capacitação. Ademais, há ainda cursos já finalizados, porém pendentes de registro no SGRH Online.

Resposta:

INDICADOR
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna
i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão i3. Taxa de soluções de automação implementadas i4. Taxa de aprimoramento dos auditores internos

O QUE CONTRIBUIU OU DIFICULTOU?

Observância do rito procedimental.

Dificuldade para se reunir com os gestores.

Capacitação de servidores em Dashboards com Power BI

Há cursos já finalizados, porém não registrados no SGRH Online.

4.4 A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

Efetivar o Plano de Comunicação da SAU e realizar as reuniões com as unidades auditadas sobre as recomendações pendentes para sensibilizar os gestores quanto à importância de sua implementação. O plano já foi elaborado e em breve será encaminhado à Presidência para análise e autorização de sua implementação. Outra sugestão de melhoria é a elaboração de uma norma definindo um fluxo de acompanhamento das recomendações.

Quantos aos novos indicadores (i3 e i4), levando-se em consideração que esta será a primeira medição, a análise dos dados parciais ainda não é suficiente para subsidiar propostas de melhoria.

Resposta:

INDICADOR
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna
i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão
i3. Taxa de soluções de automação implementadas

HÁ ALGO A MELHORAR? O QUÊ?

Efetivar o Plano de comunicação da SAU.

Efetivar o Plano de comunicação da SAU, realizar reuniões de sensibilização com as unidades e elaborar norma definindo	um	fluxo	de	acompanhamento	das recomendações.

i4.	Taxa	de aprimoramento            dos auditores internos

5. CONCLUSÃO

A medição estipulada,

parcial do i1 indicou a superação da meta uma vez que atingiu o percentual de 87,37%.

A medição parcial do i2 ficou em 55,59%.

As ações para alcance das metas dos indicadores i3 e i4 estão em andamento.