1. APRESENTAÇÃO

“Diga-me como me medes que eu te direi como me comporto" atribuída a Elyahu Goldratt.1

O monitoramento é um hábito sistemático, cuja finalidade é acompanhar o alcance das metas, identificar avanços e melhorias, embasar análises críticas e subsidiar decisões para correção de problemas. Daí a importância de avaliarmos não apenas os resultados quantitativos de desempenho dos indicadores, mas também aspectos qualitativos.

1. O indicador está fazendo sentido para a unidade? 2. Sua medição é viável e confiável?
3. O que contribuiu para o resultado obtido? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?
4. A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

“Se os indicadores estratégicos servem para medir o atingimento de metas macro, na definição de indicadores táticos, são apontadas métricas para determinar se as ações traçadas por cada área estão contribuindo para que objetivos maiores sejam alcançados.”

Portanto, considerando os objetivos e as metas setoriais a que se propôs realizar a unidade desdobrada, este Relatório de Desempenho Setorial (RDS) serve de ferramenta de monitoramento dos resultados obtidos no período, bem assim de subsídio para eventuais ajustes necessários ao alcance das metas pretendidas.

a adoção de boas práticas de
2. LISTA DOS OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO E INDICADORES SETORIAIS

OBJETIVOS DE CONTRIBUIÇÃO

Estreitar a relação de cooperação entre as unidades clientes e auditores internos

INDICADORES SETORIAIS

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna

Fomentar	i2.	Taxa	de	encaminhamentos	homologados gestão pelo TRE-BA	implementados pela gestão

1	https://www.doo.com.br/operacionais-taticos-ou-estrategicos-indicadores-sao-essenciais.	Acesso em março de 2020.

Intensificar o uso de tecnologias para automação e padronização de processos de trabalho Desenvolver as competências dos auditores internos

i3. Taxa de soluções de automação implementadas

i4. Taxa de aprimoramento dos auditores internos

3. RESULTADOS OBTIDOS

INDICADOR	META

RESULTADO
NO QUADRIMESTRE

Meta 2025:	 2025 - 93,43%

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna

Alcançar 72,5% na avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna realizados

Fonte:	Questionário de	Avaliação	da Qualidade              dos Trabalhos.

Meta 2025:	2025 - 59,66 %

i2.        Taxa        de        encaminhamentos homologados implementados pela gestão

Alcançar 72,5% de implementação de encaminhamentos homologados até 31/12/2023

Fonte:	Banco	de Encaminhamentos SAU.

i3. Taxa de soluções de implementadas

Meta 2025;	2025 - 0%

Alcançar 100% de automação	impsleomlueçõnetasçdãeo de
automação (Previsão de realização de uma ação de automação no exercício)

i4. Taxa de aprimoramento dos auditores internos

Meta 2025;

Alcançar 70% de auditores que realizaram 100 horas de capacitação no exercício.

2025 - 9,09%

Fonte:	Sistema	de Gestão de Recursos Humanos	(SGRH) OnLine > Consultas > Eventos                   de Capacitação

4. ANÁLISE DOS RESULTADOS2

4.1 Os indicadores estão fazendo sentido para a unidade?

Sim, os indicadores i1 e i2 apresentam-se, no momento, como as melhores métricas para mensurar o desempenho da unidade de auditoria interna, principalmente após o aprimoramento da forma de cálculo do i2, que passou a desconsiderar os encaminhamentos de auditorias antigas, já implementadas, que acabavam por distorcer o referido indicador, prejudicando a análise do desempenho atual.

O indicador i1 tem auxiliado a equipe de auditoria e o supervisor a identificar possíveis falhas no procedimento da auditoria, em face da opinião das unidades auditadas acerca do trabalho desenvolvido.

Já o i2 deixa pelas unidades

evidente o grau de saneamento das fragilidades responsáveis.

Os indicadores i3 e i4 estão sendo medidos pela primeira vez, porém, considerando-se o contexto atual, são extremamente necessários para impulsionar a automação de rotinas da auditoria, bem como avaliar o grau de atualização e capacitação dos auditores.

Resposta:

INDICADOR	É ÚTIL?

CONSIDERAÇÕES (SE NECESSÁRIAS)

2	https://certificacaoiso.com.br/pensar-e-definir-indicador-da-qualidade/ e https://monografias.brasilescola.uol.com.br/administracao-financas/indicadores-desempenho.htm Acesso em março de 2020.

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna
i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão
i3. Taxa de soluções de automação implementadas
i4.	Taxa	de aprimoramento           dos auditores internos

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

4.2 Sua medição é viável e confiável?

A medição do i1 é viável, mas sempre vai passar pela subjetividade do avaliador. Já o i2 é viável, mas por não ser um sistema automático, é passível de erro na apuração.

A medição do i3 depende da efetivação de soluções de automação, sendo que para este exercício ficou definido como ação, a atualização e aperfeiçoamento do Banco de Recomendações no Portal de BI.

Quanto ao i4, para garantir a confiabilidade dos determinado que serão contabilizados apenas registrados no SGRH.

dados, ficou os cursos

Resposta:

INDICADOR

i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna

i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão
i3. Taxa de soluções de automação implementadas

MEDIÇÃO CONFIÁVEL?

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

(X) SIM ( ) NÃO

CONSIDERAÇÕES (SE NECESSÁRIAS)
Programa de Qualidade e Melhoria dos Trabalhos da AI apura o nível de satisfação com os trabalhos da AI através das respostas aos questionários on line aplicados aos auditores e aos auditados.

A medição é viável, contudo os dados são obtidos de planilhas eletrônicas de forma manual, não protegidas e sujeitas a falhas de atualização e inserção de dados.

A medição depende da efetivação de soluções de automação, sendo que para este exercício ficou definido como ação, a

i4.	Taxa	de aprimoramento            dos auditores internos

atualização e aperfeiçoamento do Banco de Recomendações
Para garantir a confiabilidade dos dados, (X) SIM	ficou	determinado	que	serão ( ) NÃO	contabilizados	apenas       os       cursos
registrados no SGRH.

4.3 O que contribuiu para os resultados obtidos? Quais foram as estratégias utilizadas que facilitaram? Que fatores atrapalharam?

Os resultados parciais obtidos no i1 (93,60%) mostram que a meta estabelecida foi alcançada, indicando uma avaliação positiva sobre os trabalhos realizados. Pode-se atribuir o bom resultado do indicador à observância do rito procedimental da auditoria, bem assim da atuação dos auditores durante a ação.

Vale esclarecer, contudo, que somente foram contabilizadas as avaliações referentes à Auditoria em Educação para a Cidadania 2025, Consultoria em Gestão de Riscos 2025 e Auditoria Financeira Integrada com Conformidade finalizada em dezembro de 2024. As avaliações das demais auditorias previstas para 2025 estão em andamento.

No tocante ao i2 verifica-se que o indicador não foi alcançado, uma vez que a meta é atingir 72,5% e alcançou-se 59,66%. Neste quadrimestre persistiu a dificuldade em promover reuniões com os gestores para discutir medidas saneadoras das recomendações pendentes.

Cabe ainda pontuar que esse indicador depende primordialmente da atuação da unidade auditada, podendo a unidade de auditoria interna fomentar ações que demonstrem a importância da unidade auditada implementar as recomendações para sanear a fragilidade detectada. Neste sentido, entende-se que a Consultoria em Gestão de Riscos realizada pela SEAGO/SAU em parceria com a SPL foi bastante salutar, posto que promoveu um movimento de aproximação entre a SAU e as demais unidades do TRE-BA.

Quanto ao i3, embora o resultado parcial do indicador tenha sido zero, já estão sendo adotadas providências para reformulação do portal de BI, tendo sido elaborados dois protótipos diferentes para melhoria da disponibilização das informações naquele canal. A criação dos protótipos foi realizada por servidores da própria SAU que estão estudando a matéria através do curso on-line “Dashboards com Power BI”, do CNJ. Em contato com a SESTAT, esta forneceu orientações no sentido de que as alterações devem ser primeiramente

encaminhadas via SEI à SPL e, após análise da Seção de Estatística, aberto chamado no 4Biz. Uma dificuldade para o atingimento da meta, portanto, é que seu integral cumprimento não depende somente da SAU, sendo necessária a intervenção da STI.

No que se refere ao i4, o resultado parcial foi 9,09%, contudo, analisando-se os registros do SGRH Online, verificou-se que, considerando-se as capacitações concluídas até agosto, oito dos onze auditores já acumulavam mais de 50 horas de capacitação. Ademais, há ainda cursos já finalizados, porém pendentes de registro no SGRH Online.

Resposta:

INDICADOR
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna
i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão i3. Taxa de soluções de automação implementadas i4. Taxa de aprimoramento dos auditores internos

O QUE CONTRIBUIU OU DIFICULTOU?

Observância do rito procedimental.

Dificuldade para se reunir com os gestores.

Não depende somente da SAU, sendo necessária também a atuação da STI.
Há cursos já finalizados, porém não registrados no SGRH Online.

4.4 A unidade observa alguma maneira de aperfeiçoamento? Há algo que pode ser melhorado?

Efetivar o Plano de Comunicação da SAU e realizar as reuniões com as unidades auditadas sobre as recomendações pendentes para sensibilizar os gestores quanto à importância de sua implementação. Embora o plano tenha sido elaborado, a participação da SAU no projeto piloto Rede de Apoio para Avaliação Externa do IA-CM revelou a necessidade de sua adequação aos requisitos previstos por aquela ferramenta. O IA-CM (Internal Audit Capability Model) é uma ferramenta estratégica e universal utilizada para estabelecer um conjunto de práticas reconhecidas internacionalmente para que a auditoria interna possa atender às necessidades da administração pública e alcançar um maior profissionalismo. Assim, o plano de comunicação deve observar as diretrizes deste framework.

Outra sugestão de melhoria é a elaboração de uma norma definindo um fluxo de acompanhamento das recomendações. Esta providência também teve que ser sobrestada, pois a norma a ser criada deverá estar de acordo com os parâmetros do IA-CM.

Como o projeto piloto Rede de Apoio para Avaliação Externa do IA-CM tem previsão de finalização em fevereiro de 2026, a implementação do Plano de Comunicação da SAU, bem como a elaboração da norma definindo o fluxo de acompanhamento das recomendações de auditoria somente poderão ser efetivadas a partir daquela data, para que não haja retrabalho. Uma sugestão de melhoria que já poderia ser colocada em prática, desde logo, seria abordar a questão da necessidade de cumprimento das recomendações em todas as oportunidades em que a SAU se reunir com as unidades, numa tentativa de sensibilização.

Quanto ao indicador i3, verifica-se que a realização de capacitação em ferramentas automatizadas ou IA pode viabilizar o alcance esperado do indicador. Em relação ao i4, o encaminhamento de e-mail informando a quantidade de horas de capacitação realizada, possibilitará um melhor planejamento para cumprimento das horas de capacitação.

Resposta:

INDICADOR
i1. Taxa de avaliação da qualidade dos trabalhos de Auditoria Interna
i2. Taxa de encaminhamentos homologados implementados pela gestão
i3. Taxa de soluções de automação implementadas
i4.	Taxa	de aprimoramento            dos auditores internos

HÁ ALGO A MELHORAR? O QUÊ?

Efetivar o Plano de comunicação da SAU.

Efetivar o Plano de comunicação da SAU, realizar reuniões de sensibilização com as unidades e elaborar norma definindo	um	fluxo	de	acompanhamento	das recomendações.

Cursos de capacitação em ferramentas automatizadas ou IA

E-mail informando o resultado parcial do indicador aos auditores

5. CONCLUSÃO

A medição estipulada,

parcial do i1 indicou a superação da meta uma vez que atingiu o percentual de 93,43%.

A medição parcial do i2 ficou em 59,66%, aquém da meta estabelecida.

As ações para alcance da meta do indicador i3 estão em andamento.

O indicador i4, por sua vez, apresentou resultado parcial de 9,09%.